La pelliccia dovrebbe essere illegale?
articolo-contenitore longform-contenitore '>
Ingrid FrahmGetty Images Se hai voglia di essere minacciato, ecco un'idea: vai a una protesta anti-pelliccia e menziona il lavoro minorile. Questo è stato il mio errore la scorsa settimana della moda, quando un branco di manifestanti ha bloccato l'ingresso di una sfilata. 'Ciao', dissi, sorridendo, 'Grazie per esserti difeso per i diritti degli animali. Sai che le tue scarpe da ginnastica economiche sono state realizzate da bambini incatenati a macchine? ' Hanno urlato; Ho urlato. È stato catartico fino a quando qualcuno non ha gridato che mi avrebbe scuoiato vivo come una volpe intrappolata, e mi sono arrampicato dentro velocemente. Poi alcuni abiti da $ 5.000 mi sono passati davanti, incuranti di tutto tranne che di essere belli. Tuttavia, i miei pugni sono stati chiusi per tutto il tempo. Ho preso l'uscita sul retro.
Il dibattito sulla pelliccia di lunga durata rispetto al finto prodotto a buon mercato non è una novità. Guarda il classico del 1998 Amici episodio 'The One With the Yeti' in cui Phoebe eredita un visone. 'Perché mia madre dovrebbe mandarmi una pelliccia ?!' si lamenta . 'Ho un mantello perfettamente fine che nessun animale innocente ha sofferto di fare!' Chandler è impassibile: 'Solo alcuni bambini filippini di nove anni che lavorano le dita insanguinate per 12 centesimi l'ora'. Il pubblico ruggisce.
Ingrid FrahmGetty Images Ventuno anni dopo, la battuta è passata dalla TV imperdibile alla prima linea del governo. In California, un conto vietare le vendite di tutti i nuovi capi di abbigliamento e accessori in pelliccia è in attesa della firma del governatore Gavin Newsom, mentre a New York City, l'epicentro dell'industria della moda americana, il presidente del consiglio comunale Corey D. Johnson ha presentato un disegno di legge simile per fermare definitivamente le vendite di pellicce. 'Non esiste, secondo me, una pelliccia etica, o una pelliccia ecologica, o un'eccellente pelliccia per il benessere', ha detto il Democratico, il cui distretto comprende centri della moda come Garment District, Chelsea e West SoHo. 'Questo è un linguaggio di marketing volto a nascondere la brutalità di questo business.' Se dipendesse dal portavoce Johnson, quella faccenda sarebbe presto finita.
Eliminare la pelliccia dalla moda è un'idea di tendenza che è stata recentemente adottata da marchi come Burberry e Gucci. Versace, Miu Miu e Prada si sono impegnati a smettere di usare la pelliccia entro il 2020, citando - nelle parole della signora Prada - 'innovazione e responsabilità sociale' e la possibilità di 'esplorare nuovi confini del design creativo soddisfacendo la richiesta di etica prodotti.' Ma secondo alcuni biologi e bioeticisti, per non parlare di molti privati cittadini, questi marchi, insieme a Johnson, hanno sbagliato. Dal loro punto di vista, la pelliccia è l'equivalente di moda della carne bovina dalla fattoria alla tavola; suo Di più etico e più sicuro per il nostro ecosistema rispetto a un'alternativa finta in poliestere o acrilico. Inoltre, la sua produzione è un affare di famiglia per migliaia di newyorkesi.
dove vivono le sorelle della famiglia delle mogli?
A complicare il dibattito è che c'è un molto di notizie false sui pro e contro delle pellicce e identificare i dati manipolati è un incubo per chi controlla i fatti. Ad un'udienza sul disegno di legge di Johnson presso il municipio di New York a maggio, ad esempio, il contingente anti-pelliccia ha fornito resoconti appassionati di animali scuoiati vivi e fulminati dalle batterie delle auto, storie dell'orrore che non potevano essere confermate da fonti indipendenti. Nel frattempo, il contingente pro-pelliccia afferma che le loro pelli sono rispettose della terra (anche se a seconda delle sostanze chimiche utilizzate per abbronzarle e tingerle, questo non è sempre vero) e biodegradabili. In modo frustrante, la maggior parte degli studi sul danno ecologico delle pellicce sono sponsorizzati da gruppi anti-pelliccia. Il rovescio della medaglia, molti studi che affermano che i benefici della pelliccia rispettosi della terra sono finanziati da marchi pro-pelliccia. E quando la London Fashion Week ha avuto la sua prima stagione senza pellicce nel 2018 (le collezioni erano per la primavera 2019, non era il momento per un cappotto caldo), la Humane Society International / UK ha rilasciato una dichiarazione ufficiale che 'la crudeltà sulla pelliccia non è più la benvenuta su la passerella alla London Fashion Week ', anche se il British Fashion Council non l'ha vietata, e il suo amministratore delegato Caroline Rush ha dichiarato l'anno scorso al Guardian che' l'uso di pellicce non è illegale nel Regno Unito e deve dipendere dalla scelta di sia il designer che, in ultima analisi, il consumatore '.
L'occhio di questa tempesta è una domanda centrale: la pelliccia è intrinsecamente crudeltà verso gli animali? E può essere risposto cento volte, a seconda di chi lo chiedi. Per coloro che sono contrari all'uccisione di animali per uso umano, la pelliccia è empiricamente sbagliata, non importa quanto bene l'animale sia allevato. Per coloro che credono che gli animali possano essere allevati e abbattuti eticamente, la pelliccia è una risorsa sostenibile che alimenta le imprese locali e i dipendenti artigiani tradizionali. Tutto il grigio in mezzo, dall'allevamento di pellicce 'indolore' alla pelle 'vegana' (cioè plastica), rende la questione una delle più complicate nel mondo della moda. Case leggendarie come Saint Laurent, Louis Vuitton, Fendi e Valentino continuano a utilizzare la pelliccia, così come designer emergenti come Saks Potts e Charlotte Simone. D'altra parte, le confezioni in pelliccia sintetica di etichette come Shrimps, Fuzz Not Fur, House of Fluff e la master class senza crudeltà di Stella McCartney sono graffette in tutto il mondo e hanno scatenato una frenesia imitatrice da catene di fast fashion.
Ingrid FrahmGetty Images Questa è una seria preoccupazione per gli scienziati ambientali, i quali affermano che la falsa peluria è una minaccia molto più grande per la fauna selvatica rispetto alla cosa reale. Questo perché la maggior parte dei prodotti in pelliccia sintetica e 'pelle vegana' sono realizzati con materiali a base di petrolio come poliestere e PVC, essenzialmente plastica liquida filata in filato o pressata in una scarpa, che rilascia minuscole particelle di plastica durante e dopo la produzione. E mentre un recente studio ha dimostrato che la pelliccia naturale inizia a biodegradarsi entro quattro settimane, la stessa quantità di tempo di una foglia di quercia o di salice, gli studi mettono il tasso di decomposizione della plastica più vicino a 200 anni. Poi c'è la questione delle microplastiche, che 'si riversano' nell'approvvigionamento idrico (e negli habitat degli animali) attraverso tessuti di plastica come il poliestere, un fiocco di finta pelliccia. Uno studio del gruppo del Regno Unito Amici della Terra stima che 1.600 tonnellate (più di 3,5 milioni di libbre) di microplastiche siano state eliminate dal tessuto sintetico nel solo 2018.
Ma ci sono bandiere rosse ambientali anche nella produzione di pellicce: dal momento che gli animali creano rifiuto che può portare a un eccesso di fosforo e azoto che si riversano nei nostri corsi d'acqua, la pelliccia non è certo un materiale a impatto zero e vari coloranti per pelliccia e agenti abbronzanti contengono la propria quota di sostanze chimiche tossiche. Ci sono scienziati che cercano di creare fuzz di lusso a impatto zero, ma la tecnologia non esiste ancora, anche se i pionieri della moda come e H&M stanno facendo progressi. Come Suzanne Lee, ex Chief Creative Officer di Prato moderno e fondatore di società di consulenza Biofabricato , ha detto Fashionista l'anno scorso, 'Per far crescere completamente la pelliccia sarebbe necessario costruire un intero organo, essenzialmente come un follicolo pilifero. La pelliccia (senza animali) è un'aspirazione meravigliosa, ma per ora la realtà è scientificamente impegnativa '.
la lucertola lecca il traino ancora in tv?
Altrettanto impegnativi sono l'etica a lungo termine della pelliccia, specialmente quando il materiale caldo e isolante, sia esso ermellino o poliuretano, è letteralmente salvavita per gli esseri umani in condizioni meteorologiche estreme, che sta diventando più comune a causa della crisi climatica, con temperature fredde da record continuando oggi. Un'opzione per il calore umano uccide animali, tipicamente visoni o volpi, e tipicamente in loco in un allevamento di animali da pelliccia. L'opzione sintetica può creare inquinamento tossico che dura a lungo dopo che la finta pelle è stata prodotta, spesso con pratiche lavorative discutibili. Considera il punto di vista dell'esperto di moda sostenibile Alden Wicker, che ha scritto , 'Sento spesso che persone ben intenzionate confondono' vegano 'con termini come' etico ',' sostenibile 'o' ecologico ', come se tutti potessero essere usati in modo intercambiabile. La morte non necessaria degli animali è ovviamente una cosa negativa, ma la morte di un animale a volte produce benefici sociali e persino ambientali '. I giganti del settore come la finlandese Saga Furs affermano che la loro pratica si adatta a questo conto, sostenendo che i loro animali sono ben tenuti e che i loro allevamenti di animali da pelliccia utilizzano ogni parte dell'animale. Ad esempio, un visone diventa non solo una pelle ma anche un fertilizzante, un mangime per altri animali, un olio usato per pelle impermeabile e anti-tempo e persino un biocarburante.
quanti episodi nella seconda stagione attaccano titan
Ingrid FrahmGetty Images Per designer come quello di New York Aurora giacomo , lo scopo di una pelle può anche essere culturale, oltre che importante per le tradizioni indigene. James, il direttore creativo di Fratello Vellies , è stata riconosciuta dalla CFDA per le sue scarpe e borse sostenibili e super cool create con pelle di kudu e pelliccia springbok dal Sud Africa. 'Quando guardi le comunità con cui lavoriamo, il processo di caccia è davvero tradizionale per loro', spiega. “Springbok e kudu sono sovrappopolati in alcune parti del Sud Africa, quindi il governo concede ad alcune tribù sudafricane un certo numero di animali da abbattere per aiutare a gestire la popolazione. Quindi possiamo acquistare la pelliccia come sottoprodotto di quell'antico rituale di caccia. La nostra pelle è conciata al vegetale e utilizziamo coloranti vegetali. Non ci sono sprechi. Non c'è inquinamento. E poi che Corey Johnson dica: 'No, non puoi dare a queste tribù un secondo flusso di reddito', tutto a causa dei suoi valori e idee occidentali personali? Non mi sembra giusto. ' James aggiunge. “Le persone all'udienza stavano paragonando la pelliccia alla schiavitù. Come osi? I neri vengono assassinati qui e ora e lui parla di castori e mucche. Cosa non ricevo? '
L'impatto economico di un divieto di pellicce colpisce anche vicino a casa. 'Questo disegno di legge priverà molte persone che lavorano sodo della capacità di rendere una vita migliore per le loro famiglie', ha testimoniato Leonard Kahn durante l'udienza. Il pellicciaio di 91 anni lavora con le pelli dal 1947 e da oltre 60 anni forma altri artigiani nel settore. Il proprietario della fabbrica di pellicce di Manhattan Nicholas Sekas ha aggiunto: “La nostra forza lavoro è addestrata a lavorare specificamente con la pelliccia. Il prodotto è davvero unico. Ci sono metodi speciali dall'inizio alla fine che impiegano anni per diventare apprendisti e imparare. ' L'International Fur Federation stima che un divieto sulle pellicce costerebbe a 7.500 newyorkesi il loro lavoro nel solo primo anno, un numero che il presidente del Consiglio degli accessori Karen Giberson ha citato in udienza.
Il sostentamento di una persona ha la precedenza sulla vita di un animale? P.J. Smith, direttore della politica della moda per la Humane Society degli Stati Uniti, vede l'erosione dell'industria della pelliccia come un passo inevitabile verso il progresso. 'Lavoravo a Blockbuster Video', ha detto al pubblico al Future of Fashion Summit a New York questa estate, un evento organizzato dalla Maison de Mode e Fashion Trust Arabia per discutere di lusso etico. 'Non lo faccio più perché Blockbuster non esiste. È obsoleto. Anche la pelliccia lo sarà e dovrai adattarti. '
Ma anche il disegno di legge anti-pelliccia del presidente Johnson deve adattarsi, e il consigliere lo sa. Come lui ammesso ai giornalisti a maggio, 'Forse avrei dovuto pensarci di più prima di presentarlo perché non mi rendevo conto della quantità di respingimenti che ci sarebbe stato ... Sono stato effettivamente commosso da alcuni dei pellicciai e dalla loro testimonianza. Mentre stiamo cercando di essere meno crudeli nei confronti degli animali, vogliamo anche farlo in modo più umano anche nei confronti dei lavoratori '.
Ingrid FrahmGetty Images Quel 'modo più umano' include una comunicazione aperta su tutti i lati, quindi è giusto condividere il mio. Possiedo diverse pellicce: due cimeli vintage, due campioni da passerella. Li adoro e li indosserò fino a quando non cadranno a pezzi (o fino a quando un adolescente non li ruberà dal mio armadio, come facevo da mia madre al liceo). Ma dopo aver studiato tutti i lati per questo articolo, non credo che sceglierei personalmente di acquistare pellicce d'allevamento. Ironia della sorte, le prove che mi hanno scoraggiato dalla pelliccia non provenivano dalla PETA o dalla Humane Society, ma dalla stessa industria della pelliccia: mentre guardavo il gruppo industriale Fur Europe's video riguardo al benessere e alla cura degli animali da pelliccia, sono rimasto colpito da quanto fossero piccole le gabbie di visoni e volpi. Pensavo che gli allevamenti di animali da pelliccia fossero imprese ruspanti. Mi sbagliavo, anche se penso ancora che gli springbok selvaggi del fratello Vellies siano un materiale etico. (Vedi anche le pelli di alligatore di Gigi Burris e i bomber di pelle di daino di Katie Gallagher.)
Smith avrà un fratello?
Detto questo, la mia scelta non può - e non dovrebbe - essere di tutti, e un divieto per le pellicce a New York City è sia fuorviante che ipocrita. Caso in questione: sia l'industria della carne veloce che quella dalla fattoria alla tavola hanno libero sfogo dal municipio mentre le pellicce dalla fattoria alla moda sono diffamate. Per quanto riguarda invece l'acquisto di una nuova pelliccia sintetica? Ancora una volta, passaggio difficile, almeno fino a quando non viene sviluppata una versione a basso impatto e approvato da scienziati obiettivi che sono neutrali sulla questione. (Inoltre, deve avere un bell'aspetto. Partite, innovatori della moda.)
Tuttavia, sembra chiaro che l'industria della pelliccia ha bisogno di un comitato di revisione esterno per stabilire standard e pratiche etiche a livello di settore, non solo cani da guardia interni come il programma WelFur di Fur Europe. Allo stesso tempo, i gruppi per i diritti degli animali devono essere vigili sull'evitare i vestiti 'vegani' se alla fine danneggiano i lavoratori e l'ambiente. E nessuna parte del dibattito sulle pellicce può pretendere di vivere 'in un modo più umano' fino a quando non interrompono le fake news, le tattiche shock, il dito puntato e le minacce di violenza. Gli animali meritano un trattamento etico, ma anche gli esseri umani. Urlare oscenità a chi sta dall'altra parte del dibattito non è un trattamento etico per nessuno. E finché non ci prendiamo cura l'uno dell'altro come affermiamo di volere che gli animali si prendano cura degli animali, qual è il punto?
Ingrid FrahmGetty Images